edge of the sight

KISS THE HEART

2012-01-28T00:38:00.000-08:00

KISS THE HEART

地點:東京銀座三越百貨(Mitsukoshi Ginza)

時間:2012/2/1-2/26

參展作品:誰的風景(Landscape of Whom's)

兩岸思考，當代對話–台灣篇

2011-12-26T05:41:00.000-08:00

兩岸思考，當代對話–台灣篇

展期：2012.01.10~02.29 茶會：2012.01.14(六) 14:30

展出藝術家：林美蕙、廖迎晰、高雅婷、彭譯毅、張騰遠

A-7958當代藝術 (04)23051758 台中市西區向上路一段79巷58號

粉樂町2011-台北東區當代藝術展

2011-07-19T08:49:00.000-07:00

粉樂町2011-台北東區當代藝術展 Very Fun Park
7/23-9/30
粉樂開幕式-2011/7/22(五) 17:00
富邦人壽大樓大廳

作品展出於 Hunter Boots
台北市光復南路240巷9號

視訊大盜之境外冒險

2011-07-07T00:39:00.000-07:00

高雄市立美術館創作論壇
視訊大盜之境外冒險 - 張騰遠創作展
The Burglar of Visual Signals: An Adventure Beyond Boundaries
Chang Teng-Yuan Solo Exhibition

策展人: 陳怡君
藝術家: 張騰遠
時間 : 7/30-10/2
開幕式暨座談會 : 7/31,13:00
展出地點 : 高雄市立美術館 401,402室

Curated by : Chen Yi-chun
Artist : Chang Teng-yuan
Exhibition Dates : July 30,2011 to October 2,2011
Opening and Forum Panel Discussion : July 31, 13:00
Exhibition Venue : Galleries 401 and 402,Kaohsiung Museum of Fine Arts

The Compound Eyes

2011-03-30T03:14:00.000-07:00

4'45''
單頻道錄影
投影於造型投影版上
2011

望穿術-凝結之後的事情

2010-11-18T20:28:00.003-08:00

【望穿術--凝結之後的事情】張騰遠個展
展出期間 2010.12.18 – 2011.01.09
開幕酒會 2010.12.18 19:00 – 21:30
地點：新苑藝術 / 台北市八德路三段12號51弄17號
新聞聯絡人：吳道沄 Nicole Wu
T｜ 02-25785630 E｜nicole.tao.wu@gmail.com

望穿術的練習，讓時間與感知在觀看中凝結，所謂的視野、本能、接收...殷殷望穿的不只是

物件，更是觀看者自己那雙如秋水般清澈的眼睛。

在張騰遠的作品中，我們習以為常的觀看經驗受到張力極大的挑戰—他是個藝術家、又像個

顛覆常規的科學家，透過設計精巧的觀看裝置、強烈風格化的影像，以不斷傳送的畫面為游

擊策略，讓訊息微微地潛入觀者之大腦褶皺，埋伏在身體反應開關的旁邊，在整個觀看過程

中，慢慢地開啟觀者被關閉的生理反應條件。

藝評陳怡君形容：「開挖不可見之內容即是創作工程最具價值的部分。張騰遠的創作主軸中，

即是把一些深織在眼球中的生理現象挑揀出來。」充滿訊息與暗示的畫面中，看似遊戲繽紛

的觀看透露著些微的焦慮，然而在如此焦慮下，觀者的感知卻反被逼迫至漂浮偏離的輕盈，

容許了制約的跳脫。

囊括高雄獎與台北獎的新秀藝術家張騰遠，這次與新苑藝術合作，以擅長的動畫裝置，首次

在台北完整展出這兩年來創作，呈現其創作中一向的關懷以及個人風格的特質。

【望穿術--凝結之後的事情】，新苑藝術誠摯邀請您前來一「窺」全貌。

【The Edge of Sight--After】Chang, Teng-Yuan’s Solo Exhibition
2010.12.18 – 2011.01.09
Opening Reception: 2010.12.18 19:00 – 21:30
Venue: Galerie Grand Siècle
1F, No.17, Alley51, Lane12, Sec.3, Ba-De RD, Taipei, Taiwan 10559
Media Relations：吳道沄 Nicole Wu
T｜ 02-25785630 E｜nicole.tao.wu@gmail.com

Galerie Grand Siècle is very pleased to announce the debut solo exhibition of CHANG Teng-Yuan in Taipei.

How far is the edge that one’s sight could reach? Chang Teng-Yuan conceives an “art” of gazing that penetrates not only objects but also the viewer’s own sight.

His work vigorously challenges our habitual experiences in viewing—he is an artist, but sometimes you can’t help thinking that there is this side of a maverick scientist of him. Through exquisitely designed viewing devices and highly stylized images, he artfully slips information, with a strategy of non-stop image guerilla, into the folds of the viewer’s brain. As information accumulates, the switch to ignite some long-forgotten sensory experiences is rediscovered.

“Excavation of the invisible is the most precious in the process of an artistic construction. The core of Chang Teng-Yuan’s art is to sift through sensory phenomena that are intricately woven in the depth of our anatomic lens,” comments Chen Yi-Chun, an art critic. Abundant in information and hints, the colorful images in fact suggest some subtle anxiety. Under such weight of anxiety, the viewer’s perceptions, however, are lithely lifted to a floating divergence.

A winner of both Kaohsiung and Taipei Art Awards, Chang Teng-Yuan will present an array of stimulating animation installations for his debut solo exhibition in Taipei.

望穿秋水-張騰遠個展

2010-08-14T06:56:00.001-07:00

望穿秋水-張騰遠個展
2010/9/14-10/24
開幕:9/18(六)
A7958當代藝術空間
台中市西區向上路一段79巷58號

edge of the sight- solo exhibition by Teng-Yuan, Chang
2010/9/14-10/24
opening:2010/9/18
A7958 Gallery
No.58, Ln. 79, Sec. 1, Xiangshang Rd., West Dist., Taichung City 403, Taiwan (R.O.C.)

當想像結束，訊息便浮現表面。

總有某些視覺物件特別吸引人的凝視，其中吸引人的點，會因觀者的環境背景不同有異，然而，在觀者凝視著物件的同時，想像已經開始。藉由凝視，開啟對該視覺物件的回憶和指向訊息，進而想像如風吹過海面，起了波紋。

<望穿秋水>展覽中，假想設置了一個可以看到視覺物件在被時間凝結之後或之前所發生事件的觀看裝置-望穿術。透過觀看裝置<望穿術>，觀者可以看到被望穿的物件在被時間凝結之後或之前所發生的事件-一張無人溫室的照片，在被攝影之前或之後也許發生過襲擊事件。<望穿術>直接給予觀者對於視覺物件的想像，彷彿切斷觀者的想像線，然後接到<望穿術>，由機器直接傳輸對於該視覺物件的訊息到觀者腦中，這裡，觀者的想像已經停止，並且不斷地接收觀看裝置所給予的訊息。

想像因為線路被轉接而停止，觀者透過觀看裝置所接收的訊息，如海浪一般，不斷地被沖上岸，就像是一條條訊息屍體，癱軟在岸上並等著下一波訊息海浪的沖上替換。也因如此，訊息不會在腦中飽滿，在不斷地接收和替換下，只會讓主體因為永不飽滿和怪異的訊息而感到虛浮。

望遠所見 the view from telescope

2010-07-01T02:39:00.000-07:00

the view from telescope
animation installation
3'50''/3.5*8*3m
2010

望遠所見
動畫裝置
動畫長度3分50秒
裝置尺寸-在長8m寬3,5m高3m的空間投影於直徑2m的正圓板上
2010

Flower Maker

2010-06-30T03:59:00.000-07:00

Flower Maker
animation installation
3'22'' / 2m*3m*2m
2010

Flower Maker
動畫裝置
動畫長度3分22秒/裝置尺寸2m*3m*2m
2010

白色箱子上層播放動畫,下層為山丘狀小雕塑,對照動畫中內容.

管理員驗光 Optometry

2010-06-29T10:57:00.000-07:00

recoed of Optometry

Optometry
animation installation
7'03''
6*3.5*2.5m
2009

管理員驗光
動畫裝置
動畫長度7分03秒
裝置尺寸-長6寬3.5高2.5m
2009

任務17-踏正步男子 project17-the man

2010-06-28T10:26:00.000-07:00

record of Project17-the Man

project17-the man
animation installation
2'30''
2*2*1.5m
2009

任務17-踏正步男子
動畫裝置
動畫長度2分30秒
裝置尺寸2*2*1.5m
2009

白色箱子前端播放動畫內容

後面為模型小山,呼應動畫中的山

誰的風景 Landscape of Whom's

2010-06-27T11:06:00.000-07:00

record of Landscape of Whom's

Landscape of Whom's
animation installation
6'47''
50*40*10cm
2009

誰的風景
動畫裝置
動畫長度6分47秒
裝置尺寸50*40*10cm
2009

展覽-「今日 • 當代台灣」台灣當代藝術展

2010-05-03T05:39:00.000-07:00

以「今日•當代台灣」為名的台灣當代藝術展，集結了32位才華洋溢的台灣當代藝術家，總計64組件精采佳作「今日•當代台灣」一展，即日起在南韓昌原市展出，此展乃是高雄市立美術館繼2009年「日常的史詩」海外展之後，首度與韓國慶南道立美術館合作推出的計畫，展覽佔據了該館1,2樓主題展覽室。高美館謝佩霓館長特出席開幕盛會，3月3日晚間順利揭幕，展覽將持續至5月23日，歡迎國內外友人前往參觀，也趁機參訪美術館所在地慶尚南道首府昌原市這個美麗的年輕城市。

這項展出由慶南道立美術館與高雄市立美術館共同策畫，自該館2004年開館以來，此為首度以單一國家為對象，並作為該館今年開啟一系列的國際交流計畫的首展，展覽內容網羅藝術家專業生涯的代表作，足以具體而微地提供管窺台灣自80年代當代藝術發展至今的成果。該館總策展人李成錫先生，他同時為2009年威尼斯雙年展韓國國家館策展人，盛讚本展為近年台灣當代藝術最完整亮眼的一次展出。

開幕當日下午首先由高美館館長謝佩霓以「台灣今日美術｣為題發表專題演講，會場吸引近三百位包括教授、藝術家以及藝術學校學生參與幾乎擠爆會場，開幕儀式由慶南道立美術館館長朴恩柱先生主持，慶尚南道副知事(副省長)徐萬根先生致開幕獻辭，祝福本展覽成功，期許在藝術的橋樑下厚實兩國人民深厚的情誼。文化運動觀光局長裴鍾大先生主蒞臨感謝台灣高雄市立美術館的專業表現，成功展開兩國藝術交流，高美館謝佩霓館長在致詞中以中國人好事成雙的心情來迎接兩館合作的成果，謝館長與現場媒體與藝術圈朋友親切問候，談到藝術永遠是文化交流最好的語言。台北藝術大學曲德義教授也特別出席開幕典禮，本案在曲教授熱心居間聯繫，促成兩館與兩國藝術交流美事。

在開幕演說中，謝佩霓館長為在座來賓勾勒了台灣自80年代以來的當代藝術軌跡，透過公立美術館的成立、藝術大學的設立，以及雙年展等國際藝術活動的參與，啟動了具鮮明面貌的當代台灣藝術，而台灣島嶼特殊的文化政治背景與歷程，也促發了台灣當代藝術在面對殖民、移民、新住民和全球變局的大環境，以特有溫柔細膩敦厚的語調、表現充滿現實感的土地倫理，並在社會議題上強調民族的多元平等展現包容與開放，另外本次展出呈現卡通動漫、揉合現代科技與互動裝置的作品，他們呈現了台灣藝術家面對生活處境與全球變局的生命觀點，作品中的故事來自日常民間與個人的經驗，並帶有地方傳奇的性格，有現實的積極性，也有避世的消極性，有濃厚的幻想，也有深刻的矛盾，並舉出作品中呈現出來一種迷人的節奏感。謝館長最後並以鹽的結晶為象徵，比喻台灣當代藝術其多變晶燦卻永遠保有其本質的狀態，以及台灣當代藝術在全球與海洋文化圈所扮演的積極角色。演說獲得熱烈的掌聲與迴響，也充份表現韓國藝術圈對台灣當代藝術發展的高度興趣。

活動地點：韓國慶尚南道首府昌原市

慶南道立美術館 Gyeongnam Art Museum

展覽日期﹕2010.3.4~2010.5.23

展出藝術家：
城市景觀與心靈風景
黃銘昌、陸先銘、崔廣宇、李文政、蘇育賢、周育正、黃建樺、賴佩瑜、賴易志、周珠旺、吳季璁、王雅慧、郭奕臣、李玠樺、黃心健

社會批判與傳統民間文化的演繹
陳界仁、顧世勇、侯俊明、侯淑姿、李明則、郭維國、撒古流、瓦歷斯•拉拜、涂維政、蘇匯宇

卡通動漫的幻臆世界
楊茂林、張立人、張恩慈、柳依蘭、蘇孟鴻、周珠旺、張騰遠、林慶芳

展覽-改造歷史

2010-05-01T08:14:00.000-07:00

http://www.reshapinghistory.org/

時間性存有方式的拓樸學考察

2010-04-14T23:02:00.000-07:00

文/王柏偉

「只有時間（而不是否定性）終局性地排除了諸多的可能性。」
—Niklas Luhmann

當宋朝馬遠的「層波疊浪」這個作品以數位的方式拉出一個時間箭頭的時候，作為觀眾的我們還能夠跟馬遠一樣，站在波濤洶湧的浪邊一筆一筆地慢慢描繪那拍岸翻捲的大浪嗎？由林仁達為「未來的鄉愁」聯展所設計的海報，在藝廊的入口之處就已經透過數位影像技術移置了我們與馬遠的時間距離，將我們帶到馬遠之側、站在他的身邊，並同時探問：在我們的感知結構中，影像要如何才能像江水一樣動起來？

正如策展人已經明確地為我們指出來的，1839年黑格爾（Hegel）對於藝術終結的預言與同年塔伯特（Talbot）以及達蓋爾（Daguerre）兩人發明攝影術這兩件事在時間點上的疊合意味著媒介發展史上的重大轉折。因為攝影的廣泛使用，羅蘭·巴特（Roland Barthes）認為我們的感知方式進入另一個完全不一樣的結構中，攝影發明之前對事件過去曾經存在過的總總懷疑就此煙消雲散，（註一）歷史書寫開始大量使用攝影作為真實的隱喻，在這個意義下，海涅（Heinrich Heine）就像他那代人所相信的一樣，在《Lutetia》這本政論集中把希望寄託於相片，認為攝影可以帶給未來的世代屬於他那一代人認為是值得信任的圖像。然而，這樣一種把攝影當成是真實的形上隱喻的做法，指向的只是一種時間上的過去，照片是生命史的考古學，攝影機藉著光的力量把事件定格成散置的檔案，但是，如果只有成為自己的過往，那麼很明顯地，屬於影像自身的旅程尚未完成，只有在時間軸上的未來能夠與過去同時出現的那一刻來臨的時候，照片式的檔案才得以在圖像的無限性中完成自身朝向未來的建構，換句話說，這樣一種屬於當下的封閉性才得以完成。這個演化得來的成效，也就是這個屬於影像自身未來的方向性，就像德勒茲（Deleuze）所證明的，是由電影這種媒介所提供的，電影在演化的過程中完成了從運動-影像到時間-影像的轉折，並從而沈澱出時間晶體，將影像與時間兩者區分開來。（註二）

當影像有了它自身的生命，作為觀察者的我們就從這個生命系統中被排除出去。我們不再成為影像在本體論上的組成部份，換句話說，影像只需依賴自身就得以擁有自己的身世，在這個意義下，觀察者所能做的，就像康德（Kant）在《純粹理性批判》中所演示的一樣，在因果關連中將敘述的時間性歸給自己，藉由觀察並描述自己作為一個觀察者是如何建構事件間的關連性，一方面在限制的層面上維持溝通運作的銜接性，另一方面在自由的層面上保證因為偏移而來的可能性。就此而言，在影像溝通當中存在因此就意味著在時間中存在，作為觀察者的我們只有透過描述我們在時間中的存在方式，「正在觀察中的我」才得以不斷地伴隨者我們對影像的建構而同時被議題化，藉此抵抗影像慣性對我們的放逐。就是在這個意義下，「未來的鄉愁」所關切的重心，對我們來說，就是伴隨著不同的藝術作品同時存在的、藝術家在時間當中存在的方式。
既然對影像的溝通只在觀察的認識層面上被指認出來，那麼，藝術家的巧藝就在於如何劈開渾沌，創造一個屬於觀察者自身的世界。如果我們在這個時候召喚達利（Dali）來到我們的面前，為我們攤開在「記憶的堅持（La persistencia de la memoria）」中與夢境糾結在一起的時鐘，我們或許能夠這麼詢問：在印刷術的超現實夢境之後，（註三）我們還有著什麼樣的可能性？讓我們異常驚喜的是，袁廣鳴、蘇孟鴻、張暉明、張騰遠、林仁達與許唐瑋竟然分別給了我們全然不同的、成為時間性存有者的姿態。「擺盪」（註四）是袁廣鳴所作的記號。拉起鋼索的兩端，袁廣鳴就已經在「逝去中的風景—蘇格蘭」這個作品中為自己撐開敘事的空間，藉由攝影機在鋼索上或快或慢、或前或後地移動與電腦的後製，袁廣鳴以端點間擺盪貫時性動作抑制了在共時層面上可能產生的意義的無限性。我們會跟著影像不斷地前後左右移動，一再地忘記我們所處的位置，出神地消費著時間並追逐著每一個影像與前後影像間可能具有的因果關連，彷彿這所有的影像都具有其不證自明的效力，只有當攝影機在時間上的擺盪被袁廣鳴以葉脈存在與否的隱喻加以表示的時候，我們的觀察才在「成為葉子的理由」中返回自身，探問「成為觀察者的理由」。
相對於袁廣鳴的擺盪手勢所具有的、時間面向上的未來指涉，蘇孟鴻的「開到荼靡之灰格格」、「開到荼靡之浮光掠影」、「浮光掠影之雙金圖」這些作品都採取了一個時間面向上的後退立場，他自始就被拋擲在某個「遊戲」（註五）當中，蘇孟鴻並不去追問「前此事物的起源為何？」這樣一種問題，彷彿我們與他一樣都已經置身於某種「文化」之中，有著無窮的影像可供挪用，他因而可以只是像他自己所說的「模仿成為一個藝術家」，疊加並陳本來被安排在不同事物秩序中的諸多影像。就事物面向來看，「首先是爆炸」。張騰遠「有爆炸的風景」的「爆炸」存有論與太空物理學（註六）間有著令人驚訝的相似性。爆炸並非時間上的起源事件，而是一個能夠反轉弔詭形態的事件，透過將「一（The One）」炸開來，一與多同時間被生產出來，所有的碎片都分有這個「一」的性質，「一/一的拆分」這組弔詭被不對稱化，只有透過事後偵探小說式對蹤跡的追索，我們才彷彿能夠慢慢地像「誰的風景：管理員驗光」一樣進逼在理論上可能發生過的爆炸事件。

「震動」則是模糊事物邊界的方案，張暉明的「盒裝面紙」承續著他一貫的關懷，以動力機械裝置的不斷往復在我們感知上製造殘像，藉以模糊原本清晰的事物邊界。藉由這種做法，原本在宇宙論意義下具有固定位置的客體失去了它的堅實性，對於這種失去依賴著「多重功能性」來對它加以補償，換句話說，事物本身並非自為性地在溝通當中存在，作為元素的事物必須依賴我們附加性地提供不同情境脈絡才得以封閉自身。我們必須在功能性的前提下才能決定事物的存在方式。

林仁達的「文貴」所提出的則是社會面向上時間存有方案，就像布希亞（Baudrillard）在《物體系》所提到的，古物作為一種純然失功能的物件，就在於在象徵意義上為我們重新引入時間，或說，讓我們佔有時間。（註七）林仁達的「文貴」彷彿透過鏡頭的移動，為我們鋪陳一種屬於林仁達自身組織時間的方案，讓我們能夠見到以鏡頭為依歸的分類學鋪陳。
而許唐瑋的「微觀空間」則再現了電腦網路時代的認識方式。正如互動演化運算理論中的「小世界」理論一樣，（註八）許唐瑋的視覺印象以「流（flow）」的方式在節點與節點之間移動，整個背景不再是宇宙論式的大敘事，相對於此，無窮無盡的網絡延續感與只專注於小範圍的注意力分布更彰顯了「電腦」這種媒介在「控制」這個認識論方案上對於時間存有方式的影響。正如同我們上面所說的，「未來的鄉愁」展現在我們面前的，是平行於影像的觀察者位置的建構，也是在時間中存有的諸種可能方式，在這些藝術作品面前，我們一併察覺到這種藝術家自身的位置。

注釋：
1. Roland Barthes, Die helle Kammer, Frankfurt/M. 1985, p. 97.
2. Gills Deleuze, Das Zeit-Bild: Kino 2, Frankfurt/M. 1997, p. 108-131.
3. Kim Grant已經令人信服地證明了超現實主義是以夢境作為媒介，將透過閱讀所引起的、文字的詩學性給視覺化的藝術方案。請參閱Kim Grant著，王升材譯，《超現實主義與視覺藝術》，江蘇美術：南京，2007，頁3-80。
4. 我們以George Spencer-Brown意義下的「擺盪」來指稱這個概念內涵，請參閱George Spencer-Brown, Laws of Form, New York: Julian, 1972, p. 58-65.
5. John von Neumann / Oskar Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior, Princeton: Princeton Uni. Press, 1972, p. 40f.
6. 簡要的介紹請參閱Roger Penrose著，許明賢/吳忠超譯，《皇帝新腦》，湖南科學技術：長沙，2007，頁406-467。
7. 請參閱Jean Baudrillard著，林志明譯，《物體系》，上海人民：上海，2001，頁85-98。
8. 請參閱Dirk Baecker, Nie Wieder Vernunft, Heidelberg: Carl-Auer, 2008, p. 596-620.

不要急著回答我，所有可觸知的也不過是冰山之一角 All that is tangible is only the camel’s nose

2010-03-25T06:49:00.000-07:00

文/郭昭蘭

「2月16日星期一，早上9點。我進入25號房。這是這個樓層唯一的雙人床房間，也是我進入的第一個房間。映入眼簾的畫面，完全激發了我的興趣：床上皺巴巴的深藍色鑲淡藍色邊睡衣、還有棕色的皮革拖鞋。房客是個男士。洗手台旁邊還有一些線索：一把不怎麼乾淨的梳子，齒梳掉了幾根、旁邊是一把牙刷、除臭劑。書桌上：檸檬、國際版先驅論壇報、一本Somerset Maugham寫的『月亮與六便士』、書籤就放在198頁的位置。外面窗台上蘋果與橘子分裝在兩個紙袋裡頭。我在床頭櫃上找到一本精裝的手札，是他的旅行手札。我開始讀…」。

觀看張騰遠的「誰的風景-管理員驗光」讓我聯想蘇菲˙凱兒(Sophie Calle)的作品「飯店」(L’Hotel)。上面這段文字來自作品的文件紀錄。1981年2月16日凱兒在一家威尼斯的飯店擔任三個星期的清潔工，期間他紀錄下的每一個房客留在房內的私物與痕跡，好像透過一個一個空間，入侵一個一個未知的生命。

所有日常的跡象在凱兒那裡轉化成一個個索引(index)與印跡(trace)，全然指向一個更為龐大、複雜但也難以企及的終點。凱兒感興趣的也許是「如何不可能地」透過私密空間的窺視，向另一個生命體逐步靠近；然而，張騰遠彷彿將這整個過程給倒置了過來：張騰遠的「誰的風景-管理員驗光」提供的是一個看似沒有被害者的懸疑劇。它像是一個迷宮，既恢弘又渺小的迷宮，以剛好足夠挑逗觀眾的懸疑與輕暴力（恰到好處的甜美與殺氣），逗引觀眾一而再再而三的從揀拾的符碼碎片中作串連與對照，為一個不存在的結局與不可能的真相，不斷東山再起。

如果圖像符號與語言是這個世界可以相容的(compatible)最大公約數，那麼在這裡張騰遠似乎是藉著在最大公約數的旁邊加一減二，來搖撼整個可溝通的相容系統，直到所有可觸知的都成了一個故佈疑陣的迷宮。張騰遠在作品中部署了大量的線索與密碼，經過特意的翻攪與洗牌之後，它們構成了某種情節，激發觀者不斷向解密的邊緣靠近；無關宏旨的主角，就算在劇中驚鴻一瞥，也不過是密碼森林中一個待啟的機關罷了。我們似乎不須急著回答什麼，因為所有可觸知的不過是冰山的一角。

搜索過程與輕快的節是作品令人著迷的重點。有些線索、有些蛛絲馬跡、有些伏筆、也有些密碼。人可能天生討厭不清不楚不明不白，因此只要佈下一個迷宮，自然想走出一條清明大道來。然而，編碼或命名，似乎只是檔案學的工作，目的是為了讓某些事務表面上看起來顯得清晰，一旦沒有了命名的焦慮，剩下的便是自身的記憶。在作品面前，沒有一個被明確定義的他者；既不是作者也不是作品。因為在這裡沒有誰要臣服於誰的問題，觀眾所獲取的心理回報不需要以某種啟示來換取。只有一個東西可以說明觀看的儀式：失焦，但不是渾沌，因為渾沌表明焦點的缺席，失焦意味焦點彷彿是在千里之外，並非失效。

只是，一個充滿密碼的世界，若不是召喚某種特殊族類的行話，也至少是對深諳密碼的圈內人的心戰喊話。張騰遠動畫的確製造了一種可分享的觀看經驗，但是這並非來自散置的密碼，因為與其說它是密碼不如說是索引，索引既不只是私密的記憶也不單純來自共同的文化象徵、可供串聯向一個相對封閉的符號系統。索引只是一個線索，它與內容的連結性是任意的。反而，是張騰遠的動畫建造的獨特觀看方式讓分享的經驗成為可能：「任務17」的望遠鏡、「誰的風景—管理員驗光」的驗光機，這些隱喻著現代化的「觀看工具」在這裡爲觀眾拉出了觀看的距離，創造了一個在微觀的風景前仍然可以調度視野的位置。這些「觀看工具」同時提供一種非日常的觀看，將怪異而懸疑的景觀合理化在一個本來就非比尋常的觀看經驗之中。當然，距離也提供一個隔離的空間，使得任何陰謀詭計都被允許放縱，好比與眾人一起戴上虛擬實境頭戴式液晶顯示器，處在一個既生動又可以與人分享的漂浮世界中。　

張騰遠的「爆炸之後系列」也給人某種漂浮之感，除了那些藍綠色調提供足夠的想像之外，那些古怪的片段也似乎無意讓人對情節對號入座。所以「爆炸之後系列」似乎是想在甜美安全的表象下，鋪陳比甜美升一格的裝飾性美麗，比危險降兩格的怪異─所交叉出來的「頻率」。

從「誰的風景—管理員驗光」到「那個地方—C景」張騰遠的動畫越來越向錄像靠近，儘管製作過程事實上並不利用錄像工具，「誰的風景—管理員驗光」卻擁有錄像常見的緩慢節奏。也許是因為物件都被極小化處理，移動的畫面可以如此流暢的訴說著一個無法對焦的故事。然而，動畫的工具邏輯畢竟不同於攝影機，如果現實是攝影機的基底，那麼動畫是否比較像是在軟體提供的工具列上不斷地作量化的微調呢。雖然這個對照也許是太過簡化了，但是用來說明「那個地方—C景」所處理的工具邊界性似乎還算得體。從這個角度來說，張騰遠似乎又再一次的以失焦的方式，對不準的邏輯去構築他的影像世界。

「對不準」是張騰遠在創作自述中不斷重複提到的關鍵辭彙，對我來說這個詞彙與失焦一樣意味拒絕參與歸屬、是對準確性與焦點的偏離。偏離，不是誤入歧途，而是以傾斜的角度，顧左右而言他，目的不在推翻系統，而是以偏鋒的方式溫和隱密的表明自身的姿態，輕輕地滑入；最終偏離藉著飄浮在世界既有的系統之上的方式，確保不被系統所毀滅。如果這是藝術家對世界回應的方式，那麼這個偏離的方式，是否即將有效填補疏離所產生的裂縫？

當蘇菲˙凱兒在散落日常物件中追尋屬於完整生命的蛛絲馬跡之際，張騰遠似乎在以他的假動作營造追尋的過程。凱而如果要藉著行動來驗證他的孤立，彌補他的孤單；在張騰遠那裡，他既沒有追尋的焦慮，也沒有破解的壓力，在一個相對安全的環境中，一切難免因此顯得漂浮，但也正因為入此，它容許了偏離的位置。

眼球試驗部個展-展場紀錄

2010-01-17T01:26:00.001-08:00

二樓

眼球試驗部-張騰遠個展

2009-12-29T09:10:00.000-08:00

K’s Art當代藝術空間
眼球試驗部-張騰遠個展
Department of Eyeball Experimentation
Solo Exhibition of Teng - Yuan , Chang

展期:2010 1/14~2/10
開幕茶會:2010 1/16(六) 14:00
開放時間:(三)~(日)14:00~20:00,周一.二公休

地點:K’s Art當代藝術空間
地址: 台南市開山路122巷36弄19號(府中街97號巷內)

電話: 06-2215256
預約參觀電話:0982353768，0935110870

眼球試驗部
我所觀注的，是藉由目的不明的試驗來捕捉虛浮感受，進而反應環境。
眼球試驗部，以測驗眼球運動的儀器切入，分為三個空間，每一空間放置一種試驗用的儀器(或說是觀看器)，分別是「眼球試驗部-驗光」，「眼球試驗部-追蹤」，「眼球試驗部-對焦」，而這三種測驗儀器也分別隱喻著三種不同的現代化觀看工具和經驗-驗光機、夜視望遠鏡、視力測驗機。

這三種試驗工具為觀者創造了一種微觀的風景，並且將重複拆解又組裝的怪異情結內容放入一個似乎有過共同經驗的視覺經驗裡，觀者彷彿化身為儀器使用者，進行著畫面中正在進行的測驗。當然，作品中不斷地會有”無法直覺判斷的訊息”出現，這讓觀者不斷地將自己的位置漂浮於”儀器使用者”和”自己”之間，觀者的身體一下子融入儀器畫面之中，彷彿被儀器默默地奪走身體做著試驗，一下子因為間歇出現的對不準訊息而讓儀器又默默地將身體還給觀者，而觀者此時也感受到重新掌握自己身體，是一種”知道自己身在此地卻好像又不在”的感覺。就在這來去漂浮之間，創造了某種不可名狀的虛浮感受，而這正是我企圖捕捉的。

作品中，不斷地出現線索式的訊息，這些線索，提供觀者聯結的方向和想像，但卻往往不提供下一步驟，將觀者不斷地懸浮於空中一般，在未知的儀器觀看世界裡，如果畫面中提供的訊息以數量化為1的話，那麼畫面外似乎有著數以萬計的線索和可能性正在發生著。訊息不斷地給出，又不斷地失去作用，這是一種失焦，一種感受焦點在某處的方法，也是一種捕捉虛浮感受的方式，更是一種對於身處環境的反應。

Department of Eyeball Experimentation
My main concern is to capture an airy experience with aimless experiment, and reflect the environment.
Department of Experiment Eyeball divided into three spaces of different experiment eyeball instruments. Each spaces contains one instrument(or scope)，which are “Department of Experiment Eyeball-Optometry”, “Department of Experiment Eyeball-Trace” and “Department of Experiment Eyeball-Focus”. These instruments are metaphors of three modern visual experiences and three existing instruments, the optometry machine, the night-vision horoscope and the optometric assessment machine.
These instruments create a microcosmic landscape, and put the repetitive reconstructive of odd circumstances into some déjà vu visual experiences of the viewers. The viewers become users of these instruments, taking the exams these instruments are for. Of course, messages that could not be judged with instincts appear constantly, this takes the viewers somewhere between being the instrument user and their self-identity. With the intermittence deviant messages, the viewer can be occupied by the frame of the instrument in one minute, and regain their selfhood in another. The senses of dispersal from where they are, the airy, indescribable experiences between these places are what I am trying to capture here.Messages/hints appear constantly in the pieces, and these hints provide viewers directions and imaginations, but not the next step. It’s like the viewers are floating in the air, watching the world through some unknown instruments. If there is one single message in the frame, there are numerous unsaid messages and possibilities tacking places outside of it. The providing and voiding of messages is a kind of focus losing, it’s a way of sensing the focus is somewhere out there, a way of capturing airy experience, moreover, a reflection of the environment.

紙上測驗1

2009-12-09T07:01:00.000-08:00

邏輯全速爆炸-寫張騰遠眼球試驗部一展

2009-09-14T06:40:00.000-07:00

文/劉士楷

剛剛聚精會神的看完2009金曲獎頒獎典禮實況轉播，看到盧廣仲一連拿了兩個獎，得獎感謝詞竟然是：「耶！大家一定要記得吃早餐！」我忍不住也大喊：「這就是Rock & Roll的Style!!!」頒獎典禮致詞的邏輯在這個時刻，真的爆炸了。

盧廣仲的爆炸不算太久，張騰遠的爆炸可就久了。大學剛畢業的那幾年他跟同學王建浩兩人在20號倉庫要命的酷暑中揮汗如雨的畫著、創作著，熱到快要躁鬱的他們，處在一種純粹揮霍的狀態，那時候他的爆炸還純粹是種無聊的、感官的與物質性的炸裂。透過壓克力顏料呈現這個世代稍帶甜味的火光與煙霧，那種狀態或許只是一種對於一切意義感到匱乏的消極憤怒和指涉。在我看來簡而言之就是一句「算了！」。

不過，張騰遠到了南藝之後，似乎開始進入了另一個世界之中，那個世界幽微難解而充滿學院派的禪機，我知道眾多好漢此時都會在理論之間疊床架屋，弄出一棟摩天大樓或一套海市蜃樓來，然而，張騰遠大概是裡面唯一在學習如何炸掉一棟大樓的人（這是譬喻）。

創作一般而言可以不顧邏輯性，悟空在那美克星要爆炸前都還有六集可以逃跑，但是張騰遠對邏輯的處置就是讓他爆炸，用影射、用後製技術、甚至開槍直接幹掉。在這個展覽開始之前他作品一件件生出來，我看了之後唯一對他講過的感想就是：「你的作品真是我們這個時代的湯姆與傑利。」湯姆與傑利在2005英國第四頻道的「100部最好的卡通片」票選中榮獲第一名，這個短篇卡通通常沒有劇情，就只是單純讓傑利這隻老鼠想盡辦法惹怒湯姆貓，然後結束在一連串貓捉老鼠後的傷害、爆炸與毀滅。在這裡，文本理論不重要，在意邏輯更是愚蠢，如果說給阿基米德一根棍子跟一個支點他可以舉起地球，那給張騰遠一個對象跟一種爆炸，他就能完成一件作品。他做的其實比湯姆與傑利更為徹底，因為他根本不講究娛樂性，可以說是一種最為難看的動作片，但是一定是效率最高的殺手。

在「眼球試驗部」的幾件作品裡，張騰遠模仿了幾種特殊的觀看方式，這是他特意製造的邏輯陷阱，通常在實際操作如望遠鏡之類的物件時，我們擁有使用的權力，這種權力也自然衍生出觀看的邏輯性，從焦距、方向、到定位，張騰遠拿走這一切權力，他只播放他想給你看的，當你從原本的失去權力進而抗拒、被動接受然後轉化為期待之後，「砰！」，沒了。

邏輯的故事情節，邏輯的內容在作品【誰的風景-管理員驗光】與【任務17-踏正步男子】中是絕對失效的，張騰遠把一切事物化約為「開始-結果」，這其中有骨無肉的輕盈感，讓觀者無法抓住任何脈絡去分析，只剩下一種存在主義式無可奈何的終點，在台灣年輕人網路聚集地PTT（批踢踢實業坊）有一個流傳甚久的冷笑話是這樣的：「有一個人啊，走到小美家找小美，到了小美家門口之後，就按了門鈴…然後小美家就爆炸了。」那種啟動爆炸的關鍵與爆炸的形式，就是這整件事的趣味所在。

這真的不是一句「算了！」可以說明的，當無聊充斥著我們的時代，我們常常非常認真的作一些傻事，並且名曰「Kuso」，梗要很到位，結局要離奇。張騰遠徹底的逆反了「Kuso」的施作原則，無趣的梗，蒼白的結局，就像童話故事中所謂的「從此過著幸福美滿的日子」一樣單調乏味。我們就如同看到的只是一個甚麼工具都沒有，只剩榨汁機的廚師。他的目的不在於作一道好吃或難吃的菜，他只在乎弄成一團糟、一團糊的時候再來嘗嘗看味道。
在這裡面我們其實看到了一種時代性，跨越反抗、跨越競爭意識、跨越得失心，就如同時代實在給了我們太多的黏土，在大家興高采烈的用各種顏色拼湊出各自充滿表現力的形象時，有種人就是會產出一大坨灰灰黑黑的莫名玩意，為什麼？單純就因為他想要不斷揉捏到讓顏色勻稱，在這個展覽裡，我會說，我根本不曉得張騰遠想幹嘛，但是我知道他一定會弄出個結果，從這裡，我得到了等待和繼續下去的力量。

爆炸之後 After

2009-05-01T10:54:00.000-07:00

爆炸之後
After

爆炸之後-偽裝山 after 1-mountain
145.5×112.0cm
2008

爆炸之後-偽裝鳥 After 2-bird
116.5×91.0cm
2008

爆炸之後-偽裝假髮 after 3-periwig
145.5×112.0cm
2008

爆炸之後-偽裝盆栽 after 4-house plant
145.5×112.0cm
2008

爆炸之後-那個地方 after 5- the place
194.0×130.0cm
2008

有爆炸的風景-t地 The scenery of explosion-t

2009-05-01T10:51:00.000-07:00

有爆炸的風景-t
The scenery of explosion-t
2008

有爆炸的風景-t1 the scenery of explosion-t1
162.0×130.0cm
2008

有爆炸的風景-t2 the scenery of explosion-t2
162.0×130.0cm
2008

有爆炸的風景-t3 the scenery of explosion-t3
162.0×130.0cm
2008

有爆炸的風景-h地 The scenery of explosion-h

2009-05-01T10:43:00.000-07:00

有爆炸的風景-h地
the scenery of explosion-h
2008

有爆炸的風景-h地1 the scenery of explosion-h1

116.5×182cm

2008

有爆炸的風景-h地2 the scenery of explosion-h2
116.5×91.0cm
2008

有爆炸的風景-h地3 the scenery of explosion-h3
116.5×91.0cm
2008

有爆炸的風景-h地4 the scenery of explosion-h4
116.5×91.0cm
2008